侵权责任法可依解决的侵权行为包括哪些方面？

　　一、明确学校、幼儿园事故责任区分

　　近年来，校园安全事故屡屡发生，一次次警示人们，必须要建立严格的学校安全管理制度和责任追究制度，加强对教师的安全警示教育和师德教育以及提高教师的责任心。孩子在学校、幼儿园出了事故，究竟如何区分责任，一直是社会关注的话题。《侵权责任法》根据未成年人的年龄、民事行为能力及幼儿园、学校是否尽到教育、管理职责等不同情况，作出明确的责任划分：

　　1、无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应承担赔偿责任，但能够证明已尽到教育、管理职责的除外。

　　2、限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，承担相应赔偿责任。

　　3、无民事行为能力人或限制民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间，受到来自幼儿园、学校或其他教育机构以外的人员的人身损害的，由侵权人承担侵权责任。幼儿园、学校或其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的赔偿责任。

　　二、规定死亡赔偿金，厘清同命同价涵义

　　同样是花季女孩，同时在一场车祸中丧生，两个城市户口的孩子都获得了20多万元赔偿，农村户口的孩子所获赔偿却只有9万元，不及前者一半。这个被概括为“同命不同价”的案例，让我国现行死亡赔偿标准屡遭质疑。

　　《侵权责任法》规定：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

　　专家指出，公众将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中区分城市居民和农村居民不同身份，以此确定不同的赔偿标准概括为“同命不同价”的说法并不确切，因为人死亡之后，赔偿的不是生命的价格，生命本身无价。

　　著名民法学专家王利明分析说，死亡赔偿金赔偿的是生命遭受损害之后，所引发的财产和精神损失。一方面是财产损失，包含医药费、丧葬费等费用支出，另一方面包括了死者生前的收入和抚养家庭成员的开支。此外，一个人死亡之后，近亲属感到悲痛，所以还有损失，死亡赔偿金赔偿的不是生命本身，赔偿的是生命遭受侵害之后引发的财产损害和精神损失。

　　值得关注的是，《侵权责任法》作出规定：因同一交通事故等侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

　　三、精神损害赔偿得到法律彰显

　　我国现行民事法律对于精神损害赔偿没有明确规定，虽然我国《国家赔偿法》确立了精神损害赔偿制度，但仅限于行政法领域，司法实践中由最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》来规范，司法实践中精神损害赔偿已经有了不少案例。

　　侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。这表明我国在现行法律中第一次明确规定了精神损害赔偿。侵权责任法规定，精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益。侵害人身权益是指侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，但不包含侵害财产权，如果侵害了财产权益，就要根据财产的损失给予赔偿。

　　此外，什么情况下构成精神损害，《侵权责任法》用了“严重精神损害”这个词语，怎么理解这个“严重”？一般认为像轻微的精神损害，原则上不能够请求精神损害赔偿，否则诉讼成本很高。对于这一问题的处理，今后可以通过司法解释作进一步的具体规定，也可以根据个案来认定。在国外，也不是任何情况的人身权受到侵害都可以主张精神损害赔偿，要有一定条件。

　　四、医疗损害责任平衡，保护医患双方利益

　　医患纠纷一直为公众所关注，如何平衡医患双方利益，成为《侵权责任法》审议中的一个焦点话题。由于现行《民法通则》并没有具体规定解决医疗纠纷的条款，全国各级法院一直都按照国务院颁布的《医疗事故处理条例》来审理医疗纠纷案。医疗纠纷数量逐年上升，迫切需要从法律上合理界定医疗损害责任，既保护患者的合法权益，也保护医务人员的合法权益。

　　《侵权责任法》专设一章“医疗损害责任”。起草这一章总的指导思想有3个：保护患者的合法权益；同时保护医院和医护人员的合法权益；还要有利于医学科学的发展。在这种指导思想下，在医疗损害责任一章中，实行的是过错责任，但是在特殊情况下，有条件地适用过错推定责任。

　　《侵权责任法》规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

　　有违反法律、行政法规、规章等有关诊疗规范规定的，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的，伪造或者销毁医学文书及有关资料的情形之一造成患者损害的，推定医疗机构有过错。

　　现实中，有患者受到医疗器械的伤害，找医院索赔的时候，有的医院告诉患者，你别找我，你去找有关医疗器械的厂家。这种做法，不利于对患者合法权益的及时保护，因此《侵权责任法》明确规定因为药品、医疗器械的缺陷产生的纠纷，患者可以找生产厂家，也可以找医疗机构。医疗机构赔偿后，如果损害是生产厂家造成的，医疗机构的赔偿相当于垫付，医疗机构可以向负有责任的生产厂家追偿，这个规定根据《产品质量法》的有关规定作出，有利于对患者合法权益给予积极保护。

　　五、剑指虚拟网络侵权

　　在当今网络盛行的时代，公众合法权利如何保护？网络作为传播媒介该如何监管？《侵权责任法》规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《侵权责任法》对于网络侵权事件采用了两个规则：一个是提示规则，网上发布的信息是否构成侵权，作为网络经营者可能并不知道，也难以判断，这就必须要由受害人先提出来，要求网络经营者删除、屏蔽、断开链接。如果在一个合理的时间内网络经营者没有采取这些措施，那就要承担侵权责任。

　　另一个是明知规则，网络经营者明知道这个信息已经构成侵权，还不采取措施，放任它发表传播，那根本不需要提示，就要承担责任，比如有人在网上发布别人的裸照，网站经营者明知这种行为构成了侵权，就应当及时删除这些侵犯他人隐私的信息。

　　频频出现的“人肉搜索”事件能否用侵权责任法进行规范？王胜明表示，“人肉搜索”事件中，只要被搜索者的名誉权和隐私权被侵犯，进行“人肉搜索”者和提供“人肉搜索”的网站就应当承担责任。

　　六、谁建了豆腐渣工程谁要负责

　　如果侵权责任法没有明确规定建筑物缺陷致人损害无过错责任的条文，则被侵权人追究建筑承包商的赔偿责任，就只能适用过错责任原则，要求被侵权人举证证明建筑承包商存在过错，这就是很难听说建筑承包商被判决承担赔偿责任的原因。这的确是我国城市快速发展中的重要问题，在侵权法中，这属于物件致人损害的特殊侵权类型。通常来说，物件致人损害的，应当由物件所有人承担损害赔偿责任；但在建筑物倒塌事件中，让购房人承担责任显然不合理。

　　侵权责任法规定了“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”、“建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”、“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担责任”。这就意味着今后如果再出现像“楼歪歪”这样的直接危及民众生命财产安全的“豆腐渣”工程，并造成人员伤亡和财产损失，开发商作为建设单位，建筑公司作为施工单位，应承担连带责任。

　　七、职员侵权行为的法律后果

　　在现实生活中，有许多这样的案例，企业职员的侵权行为会由单位承担民事责任。那么，职员侵权为什么会出现单位承担责任的法律后果呢？单位承担责任后可否向职员追偿？

　　法律对单位职员所为行为的后果规定有：

　　1、《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”

　　2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(简称《民诉意见》)第四十二条规定：

　　“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。”

　　3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)(“简称《赔偿解释》”)的第八条和第九条：

　　“第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。

　　第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。“

　　从以上法条的规定来看，单位职员的侵权行为是否由单位承担关键是看职员的行为是否是职务行为，那么我们应该怎样判定职员的行为是否与履行职务有关呢，一般应考虑以下因素：

　　1、行为是否是特定主体所为，即有雇佣关系的工作人员；

　　2、行为的实施是否在特定的工作时间和工作区域内；若是职员的行为是在授权的服务或活动期间发生，应被认为是职务行为，总之其行为实施要与工作有内在的牵连；

　　3、行为的内容是否是工作需要即是否符合工作的目的；

　　4、行为是否具有为法人(雇主)谋利的意思。

　　若职员的行为具备上述要件，通常可认定为职务行为。但若缺少某个要件，也不能一概认定其并非职务行为。当职员的行为超出授权范围时，若其表现形式是从事职务或与职务有内在联系，也应认定为职务行为。当然职员在履行职务中造成他人损害，单位承担责任后，有权向相关责任人追偿。